Katja Diehl wird aufgrund ihrer Haltung zur Mobilitätswende von verschiedenen Seiten kritisiert. Die Vorwürfe, die ihr entgegengebracht werden, lassen sich in fünf zentrale Schwerpunkte gliedern:

1. Radikale Positionen zur Autovermeidung: Kritiker werfen ihr vor, dass sie zu radikal gegen das Auto argumentiere. Ihre Vorschläge, wie eine weitgehende Reduktion des Individualverkehrs und eine stärkere Fokussierung auf öffentliche Verkehrsmittel, Carsharing und Fahrräder, werden als unrealistisch und einseitig angesehen, insbesondere in Regionen, wo der ÖPNV nicht gut ausgebaut ist. Diehl wird häufig als „Autohasserin“ bezeichnet, insbesondere von jenen, die sich stark mit dem Auto als Statussymbol identifizieren. Kritiker werfen ihr vor, dass ihre Vision der Mobilitätswende zu radikal sei, da sie das Auto als Hauptverkehrsmittel stark infrage stellt und letztlich abschaffen möchte. Besonders konservative und autozentrierte Kreise sehen ihre Forderungen als einen direkten Angriff auf den Lebensstil vieler Menschen.
2. Polarisierung statt Dialog: Einige Kritiker bemängeln, dass Diehl eine polarisierende Rhetorik verwende, die zu stark in ideologischen Kämpfen verhaftet sei, anstatt konstruktive Lösungen zu suchen. Vor allem der Vorwurf, sie wolle eine „Anti-Auto-Politik“ durchsetzen, statt pragmatisch auf die Bedürfnisse der Bürger einzugehen, wird häufig genannt. Einige Kritiker bemängeln, dass Diehl zu wenig Raum für abweichende Meinungen lasse und eine polarisierende Kommunikation betreibe. Diese Kritiken kommen besonders von jenen, die sich durch ihre direkte und teilweise provokante Art in öffentlichen Debatten angegriffen fühlen.
3. Verlust von Arbeitsplätzen in der Autoindustrie: Eine weitere zentrale Kritik bezieht sich auf ihre Forderung nach einem weniger autozentrierten Verkehrssystem. Kritiker, insbesondere aus der Automobilindustrie, sehen dies als Bedrohung für Arbeitsplätze, insbesondere in Regionen, die stark von der Automobilbranche abhängig sind. Diehl wird vorgeworfen, dass ihre Vorstellungen einer Mobilitätswende zu erheblichen Kostensteigerungen für den Staat und die Steuerzahler führen könnten. Kritiker meinen, dass die massiven Investitionen in öffentliche Verkehrsmittel und alternative Mobilitätsformen unrealistisch hoch seien und die finanziellen Belastungen für die Allgemeinheit nicht gerecht verteilt würden
4. Elitarismus und Realitätsferne: Manche Kritiker werfen Diehl vor, ihre Vorschläge seien nur für urbane, wohlhabende Bevölkerungsschichten praktikabel. Besonders Menschen in ländlichen Gebieten oder Personen mit niedrigem Einkommen hätten nicht die gleichen Möglichkeiten, auf Autos zu verzichten oder alternative Mobilitätslösungen zu nutzen.
5. Ignorieren von Infrastrukturproblemen: Eine weitere Kritik richtet sich darauf, dass Diehl nicht genügend auf die bestehenden infrastrukturellen Herausforderungen eingehe, wie etwa unzureichend ausgebaute Rad- und Fußwege oder mangelnde Alternativen zum Auto in vielen ländlichen Regionen. Kritiker bemängeln, dass sie diese realen Hindernisse in ihren Forderungen nach einer raschen Verkehrswende zu wenig berücksichtigt. Es wird ihr auch vorgeworfen, dass sie in ihrer Mobilitätsstrategie bestimmte Bevölkerungsgruppen wie Pendler, ältere Menschen oder Bewohner ländlicher Gebiete nicht ausreichend berücksichtige. Diese Gruppen fühlen sich durch ihre Ansätze ausgeschlossen und werfen ihr vor, vor allem urbane, gut vernetzte Gegenden zu bevorzugen.

Diese Kritiken zeigen, dass Diehl nicht nur auf Zuspruch stößt, sondern auch mit erheblichen Widerständen konfrontiert wird, insbesondere von Vertretern der Automobilindustrie und Teilen der Gesellschaft, die sich durch ihre Forderungen stark eingeschränkt fühlen.

Für diesen Artikel würde ich das dargestellte Bild nutzen, das Katja Diehl in einer urbanen Umgebung zeigt, umgeben von modernen, nachhaltigen Verkehrsmitteln wie Fahrrädern, E-Scootern und öffentlichen Verkehrsmitteln. Es symbolisiert den Kontrast zwischen der autozentrierten Mobilität der Vergangenheit und der umweltfreundlichen, zukunftsorientierten Vision, die Diehl vertritt. Die energetische Stimmung und das Gleichgewicht zwischen Mensch und Stadtverkehr passen gut zu ihrer Botschaft und der Diskussion um Mobilitätswandel.